Court ruling № 70765145, 07.12.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/1967/17

07.12.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. . Підставами для заявленого відводу відповідач вказала те, що у нєї є сумніви щодо неупередженності судді Воронюк В.А. при вирішенні даної справи,оскільки остання не надала їй в повній мірі запитувані нею документи, ( ксерокопію довіреності на представника відповідача ), а отже вона відмовила їй у видачі документа незаконно, а тому ця обставини викликала у неї сумінви в неупередженості судді Воронюк

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача. Представник відповідача вважає відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити подану заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватись з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 в якій зазначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законо.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі Білуга проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у статичному суспільстві.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, а також, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника.

Сам факт наявності цих інших обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

Таким чином подача заяви відповідаема про відвід головуючому вказує на те, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

А тому , з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом , заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ч.1.п.4 ст.20, .ст.24, ч.1 ст.25, ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. задовольнити Справу здати в канцелярію Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :