Court ruling № 70764597, 30.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 року 804/3459/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ підприємства з ІІ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, тертя особа - Дніпропетровська мічька рада про визнання дій і рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ підприємства з ІІ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, тертя особа - Дніпропетровська мічька рада про визнання дій і рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 30.08.2016 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 30.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ підприємства з ІІ "Дніпропетровський завод хімічних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, тертя особа - Дніпропетровська мічька рада про визнання дій і рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.