
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Київ К/800/32128/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.
у справі № 805/2509/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецтехнология»
до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецтехнология» звернулося до суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, адміністративний позов задоволено.
Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 29.09.2017 ( згідно відтиску календарного штемпеля на рекомендованому конверті 8412206612210) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 03.10.2017.
Відповідно до ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах встановленого строку Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки труднощі в організації робочого процесу не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження. Інших доводів та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження податковим органом не надано. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про об’єктивну неможливість податкового органу звернутися до суду з касаційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 70764563, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/2509/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: