Court ruling № 70764478, 05.12.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 817/1967/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника позивача адвоката ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2015 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок за результатами службового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури Рівненського району юристом І-го класу ОСОБА_3 від 06.07.2015 року.

Скасовано наказ Прокуратури Рівненської області №699 від 06.07.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_5 №27дк від 08.07.2015 року "Про зміну наказу прокурора Рівненської області №699 від 06.07.2015 року.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області з 07 липня 2015 року.

Стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2015 року по 25.09.2017 року в сумі 119486, 13 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 13 коп.) без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

На підставі заяви позивача 29.09.2017 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист №817/1967/15 18832/17 про стягнення з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2015 року по 25.09.2017 року в сумі 119486,13 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 13 коп.) без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

16.11.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 817/1967/15 18832/17 від 29.09.2017.

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

05.12.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа ОСОБА_3 віднайшов та подав до виконання в органи Державної казначейської служби. В клопотанні позивач просить залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2