
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Київ К/800/28435/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
До суду надійшло повторне клопотання Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринськийи
The court decision No. 70764264, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 665/49/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: