Court ruling № 70764242, 30.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 820/5225/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (директор по економіці та фінансам Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе») звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 820/5225/15 позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 820/5225/15 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості за кредитами задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у даній справі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишено без змін.

Мотивуючи наявність права на подання даної касаційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуваною постановою фактично здійснене подвійне стягнення заборгованості з відповідача в рамках одних і тих же угод, що суттєво випливає та порушує його трудові, соціально-економічні права, свободи, інтереси та інших працівників Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", що потребує судового захисту.

Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що він як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, має право на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №820/5225/15.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто у порядку цієї статті Кодексу право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Податкові правовідносини виникають між платником (у даному разі - Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе") та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків. Власне виникнення у Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки скаржника та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між товариством та суб'єктом владних повноважень - органом державної фіскальної служби.

Враховуючи викладене, судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки працівника товариства як самостійного суб'єкта даних правовідносин у сфері публічного права, що свідчить про відсутність у скаржника адміністративної процесуальної правосуб'єктності у даному процесі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись статтями 108, 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 820/5225/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитами повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін