
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р. Справа № 295/8007/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та збов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, виникла необхідність витребувати справу №295/8007/17 з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 170, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 295/8007/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та збов'язання вчинити певні дії
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Шевчук
The court decision No. 70764050, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 295/8007/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: