Court ruling № 70763923, 04.12.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 806/2050/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представників позивача, представника третьої особи ПАТ "Одеський коровай"

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про залучення співвідповідачів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод" , Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Адонай" про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року від представника ПАТ "Одеський коровай" надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами: Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області.

Представник ПАТ "Одеський коровай" в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники позивача щодо задоволення клопотання заперечували.

Колегія суддів заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Проте колегія суддів звертає увагу, що вказані процесуальні дії стосовно заміни відповідача чи залучення іншої особи як співвідповідача на стадії апеляційного розгляду справи Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Отже клопотання про залучення співвідповідачами Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ "Одеський коровай" про залучення Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Житомирській області як співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська