Court ruling № 70762187, 05.12.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2017 Справа № 904/7872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Чоха К.О., довіреність №1.9.711/1 від 07.08.2017;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд", м. Дніпро

про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла 26.01.2017 - а.с. 50-51, т. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" про притягнення відповідача до майнової відповідальності, стягнувши з нього на користь позивача п'ятикратний розмір плати за використання об'єктів благоустрою в районі пр. Газети Правда, 2-Ж у м. Дніпро не за цільовим призначенням без укладання відповідного договору з позивачем за період з 20.05.2016 по 30.01.2017 в сумі 102 739, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі № 904/7872/16 замінено позивача процесуальним правонаступником: Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/7872/16 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради 102 739, 50 грн. - п'ятикратний розмір плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням, 1 847, 52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами незабезпечення відповідачем явки у судове засідання свого повноважного представника, суд не обмежував відповідача колом представників щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Однак, у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 28.12.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу в строк до 20.12.2017 виконати наступні дії:

Позивачу - обґрунтування підстав віднесення спірного об'єкту майна до тимчасових споруд.

Відповідачу - надати копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 у справі № 200/25290/15-ц, яким скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016; надати пояснення та відповідні докази, чи внесені на теперішній час до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав на спірний об'єкт майна у зв'язку зі скасуванням рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська; докази введення в експлуатацію спірного майна, як нерухомого.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко