
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2017 р. Справа№ 914/770/16
за позовною заявою позивача: Адвокатського об’єднання “Адвокатська Компанія “УКРЗАХІДЮРСЕРВІС”, м.Львів.
до відповідача: Приватного підприємства “Шива”, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів
про стягнення боргу в розмірі 4 100 000,00 грн.
Зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСД ГРУП Капітал”, м.Київ
Суддя Ділай У.І.
Представники сторін не викликалися
Розглядається справа за позовом Адвокатського об’єднання “Адвокатська Компанія “УКРЗАХІДЮРСЕРВІС”, м.Львів. до відповідача: Приватного підприємства “Шива”, м.Львів за участю третьої особи ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів про стягнення боргу в розмірі 4 100 000,00 грн.
При підготовці тексту Ухвали суду від 24.11.2017р. було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали, помилково не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.
Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та вказати у вступній частині, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.
Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену описку.
2. У вступній частині Ухвали господарського суду Львівської області від 24.11.2017р. вказати, що справа розглядається за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "ВіЕс Банк", м.Львів.
Судддя ОСОБА_1
The court decision No. 70762159, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/770/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: