Court ruling № 70762028, 01.12.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
01.12.2017
Case No.
914/2431/17
Document №
70762028
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2017 р. Справа№ 914/2431/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос Плюс», м.Мостиська Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 4 статті 28 ГПК України встановлено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. (ч.ч. 2, 4 ст.64 ГК України).

Таким чином філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією, втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Як вбачається з позовної заяви, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмарочос Плюс» звернувся в господарський суд з позовом, в якому визначив відповідачем ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40081389; 03038, м.Київ, вул.Федорова, буд.32).

Позивачем у позовній заяві не обгрунтовано обставин, не вказано та не надано доказів в підтвердження повноважень філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на здійснення повноваження сторони у справі від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не подано доказів в підтвердження повноважень філії (установчих документів, положення про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреності, виданої нею ж у встановленому порядку керівникові підрозділу) «Центр управління промисловістю» на здійснення повноваження сторони у справі від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не додано доказів надіслання (опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції) позовної заяви із додатками юридичній особі відповідача Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст.27 ГПК України, суд звертає увагу на необхідність, при повторному поданні позовної заяви обґрунтувати на яких підставах належить залучити третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос Плюс» та додані до неї документи на 33 (тридцяти трьох) аркушах повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70762028 ?

Документ № 70762028 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70762028 ?

Дата ухвалення - 01.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70762028 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70762028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70762028, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 70762028, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 70762028 refers to case No. 914/2431/17

This decision relates to case No. 914/2431/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70761792
Next document : 70762033