ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
06.12.2017Справа № 910/19687/17За позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Чупрака Сергія Миколайовича
про повернення земельної ділянки
Суддя Баранов Д.О.
Представники сторін:
від прокуратури: Такашов О.Я.( прокурор) - посвідчення № 044658
від позивача: Закаль О.О. - представник
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулась Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Чупрака Сергія Миколайовича про повернення земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19687/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2017 за участю представників сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.12.2017.
У судовому засіданні 06.12.2017 представник прокуратури надав пояснення по суті позову, підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду 10.11.2017 не виконав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.12.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.
2. У черговий раз зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.11.2017, а саме надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Суддя Баранов Д.О.
The court decision No. 70762015, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19687/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: