Court ruling № 70761462, 06.12.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.12.2017р. №905/1538/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 67936381,89 грн

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ

про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 67936381,89 грн.

Ухвалою від 20.11.2017р. до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

05.12.2017р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання недійсними пунктів 5.1, 5.2 договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним позовом.

За приписами п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи, на час подання Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» зустрічного позову, судом вже було розпочато розгляд справи №905/1538/17 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.11.2017р.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, враховуючи приписи ст.60, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви №17/1292 від 01.12.2017р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ про визнання недійсними пунктів 5.1, 5.2 договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» про можливість звернутись до суду із новим позовом у загальному порядку.

Суддя Ю.О.Паляниця