
номер провадження справи 32/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2017 Справа № 908/3851/15
Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”
на бездіяльність Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо не зняття арешту, накладеного на майно ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» при виконанні виконавчого провадження № 50115133 та зобов’язання вчинити дії щодо зняття даного арешту у справі № 908/3851/15.
за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5)
до відповідача Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52)
про стягнення боргу
Зацікавлена особа:
Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” надійшла скарга в якій скаржник просить суд, визнати бездіяльність Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо не зняття арешту, накладеного на майно ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» при виконанні виконавчого провадження № 50115133 незаконною; зобов'язати Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області вчинити дії, щодо зняття арешту, накладеного постановою прарешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.05.2016р.
Розглянувши скаргу Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу до розгляду .
2. Призначити судове засідання на 13.12.2017р. об 10 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :
м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 300.
Зобов’язати надати:
Заявника: надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги по суті; документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представника та/або посвідчення особи.
Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; оригінали та завірені копії постанов державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі № 908/3851/15; матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 908/3851/15; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – надати до матеріалів справи, оригінали – суду для огляду.
Явку повноважних представників сторін та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 7) визнати обов’язковою.
Суддя Н.А. Колодій
The court decision No. 70761272, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3851/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: