Court ruling № 70761013, 05.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 грудня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київмісьбуд - 1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України та особою, яка подала апеляційну скаргу не додано до неї документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або доказів на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

17 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_3 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими до апеляційної скарги матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, вимог щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або надання доказів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору ОСОБА_3 не виконала.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: заявнику необхідно подати до апеляційного суду документ на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції) за оскарження ухвали або докази на підтвердження звільнення її від сплати судового збору (копію посвідчення, довідки тощо).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 надіслала до апеляційного суду клопотання, у якому вимагала відкрити апеляційне провадження, зокрема зазначила, що вона є інвалідом ІІ групи та те, що вказана обставина встановлена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6097/17 від 13.07.2017 року, що в силу ст. 64 ЦПК України є письмовим доказом та в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Вимог щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 не виконала. Копії посвідчення (довідки) інваліда ІІ групи чи копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/6097/17 від 13.07.2017 року належним чином завіреної із зазначенням відомостей щодо набрання нею законної сили та проставленням гербової печатки апеляційному суду не надала. Натомість зазначила, що вона звільнена від доказування цієї обставини, оскільки така обставина встановлена Київським апеляційним судом, посилаючись на те, що апеляційний суд повинен знайти відповідну ухвалу в ЄДРСР, де вона є офіційною копією оригіналу, що є належним доказом на підтвердження звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року була отримана ОСОБА_3 08.11.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, будь - яких заяв, клопотань, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду або копій документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року до суду не надійшло.

Згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала апеляційну скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва. З клопотанням про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків заявник до суду не зверталася.

Таким чином, станом на 05 грудня 2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: