Court ruling № 70760971, 05.12.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 р. Справа № 902/1072/17

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "Укрелекон", код ЄДРПОУ 32253785 (юр. адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8; поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. О.Довженка, 3)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд", код ЄДРПОУ 30304680 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)

про стягнення 8363,11 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "Укрелекон" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" про стягнення заборгованості за договором №06/14/ЗБ-1 про надання послуг зберігання зразка моделі РРО від 23.06.2014р. в сумі 7200,00 грн, інфляційного збільшення в розмірі 923,15 грн та процентів річних в сумі 239,96 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

З огляду на викладені положення вбачається, що справляння судового збору за подачу позову до суду здійснюється окремо по кожній позовній заяві.

В той же час, як вбачається із долучених до позовної заяви доказів, заявником на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду позовної заяви № 392 від 28.11.2017р. додано платіжне доручення № 293 від 27.11.2017р., яке згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" раніше подано в оригіналі в якості доказу сплати судового збору за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙД" про стягнення 15 896,37 грн, за яким було порушено провадження у справі №902/1063/17.

Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення №293 від 27.11.2017р., а доказів існування обставин, з якими допускається можливість повторної подачі того ж самого документа про сплату судового збору за різні позовні заяви, останнім не надано.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки платіжне доручення №293 від 27.11.2017р., про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 16000,00 грн в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви, оскільки останнє було використане при подачі позову по справі №902/1063/17.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків (сплати судового збору саме за розгляд відповідної позовної заяви).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №392 від 28.11.17 на 6 аркушах разом з матеріалами на 32-х аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 392 та від 28.11.2017р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03057, м. Київ, вул. О.Довженка, 3)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)