Court ruling № 70760697, 05.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 761/37807/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12826/2017

У Х В А Л А

5 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» 27 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу, а 4 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана справа.

З тексту рішення суду від 6 листопада року вбачається, що судом ухвалено проводити заочний розгляд справи (абз. 6 описової частини рішення), однак в порушення ст. 226 ЦПК України у ньому не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Зазначені розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про дотримання ПАТ «Альфа-Банк» порядку оскарження рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом тридцяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя