Court ruling № 70759752, 30.11.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5617/16

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача – ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/1955/16к. В обґрунтування клопотання, представник позивача вказує на те, що наказ, що оскаржується був винесений в зв’язку з розслідуванням кримінального провадження №120161625000000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року. На даний час обвинувальний акт перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (справа №501/1955/16к).

Позивач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/1955/16к, оскільки наказ про звільнення був винесений на підставі порушення позивачем присяги прокурора України та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади позивача не пов’язане з порушенням кримінального провадження. Таким чином розгляд даної справи ніяким чином не пов’язаний з розглядом кримінальної справи, зазначеної позивачем.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно оскаржуваного наказу, позивача звільнено за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратури», вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а не за скоєння злочину, суд вважає можливим розглянути дану справу до вирішення справи №501/1955/16к, а тому, у задоволенні клопотанні представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.12.2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8