
У Х В А Л А 29 листопада 2017 р. Справа №804/3890/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено..
Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту постанови було допущено описку у прізвищі позивача, а саме: у тексті постанови зазначається «Сулову», замість «Суслову».
Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання постанови описку: у тексті постанови замість прізвища «Сулову» вважати правильним «Суслову».
Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. по адміністративній справі №804/3890/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., територіального сервісного центру №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У тексті постанови замість прізвища «Сулову» вважати правильним «Суслову».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. ТурлаковаThe court decision No. 70758997, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/3890/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: