Court ruling № 70758944, 29.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа №804/4971/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/4971/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 592101,50 грн.

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 електронним зв'язком направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі №804/4971/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року по справі №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/15), якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006811701 від 20.02.2015 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надаючи оцінку доводам відповідача стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, суд не знаходить їх обґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Для закриття провадження із вищевказаних підстав можливо лише за перерахованих ознак у сукупності:

- наявність судового рішення, яке набрало законної сили;

- спір у справі повинен бути між тими самими сторонами;

- спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/15) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволений, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0006811701 від 20.02.2015 року.

Таким чином, позивачем у вказаній справі №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/15) є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, тоді як у справі №804/4971/16 така особа є відповідачем, а відповідачем є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тоді як у справі №804/4971/16 така особа є позивачем, також, спір заявлений про скасування податкового повідомлення-рішення, тоді як у справі №804/4971/16 предметом позову є стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що справи №804/4971/16 та №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/15) не є тотожними, у зв'язку із чим підстави для закриття провадження із наведених відповідачем підстав відсутні.

При цьому, заявлена відповідачем відсутність предмету спору не є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі №804/4971/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 1 грудня 2017 року.