
У Х В А Л А 05 грудня 2017 р. Справа № 804/7699/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення 3474,37грн. , -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017р. Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" та просить стягнути з остаттнього на користь позивача заборгованість по Списку №2 в розмірі 3474,37грн.
Представник позивача до початку судового засідання подала до канцелярії суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі в порядку ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, проте докази отримання судової повістки у суду відсутні.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі для надання додаткових доказів, суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 15.01.2018р., виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності одержання додаткових доказів, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зупинити провадження у даній адміністративній справі до терміну встановленого судом, а саме: до 15.01.2018р. 10:30 годин.
Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.
Провадження у справі №804/7699/17 за адміністративним позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення 3474,37грн. - зупинити до 15.01.2018р. 10:30годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70758902, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/7699/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: