Court ruling № 70757530, 28.11.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/6337/16-ц

провадження 2/201/2572/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2017 року Жовтневого районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.

за участю представник позивача – ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства «Сетам», державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту недійсними.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року справу було прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання.

В судовому засіданні 28 листопада 2017 року представником позивача ОСОБА_1 надано суду письмове клопотання про витребування документів, в якому він просить суд витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» матеріали електронних торгів (у паперовому та/або електронному вигляді), щодо організації та проведення реалізації квартири АДРЕСА_1 та з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 201/14010/13-ц..

Дослідивши клопотання представника позивача, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є об’єкт нерухомості, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 137 ЦПК України, а також за для повного, об’єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні представника позивача даних є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві, є необхідність витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії матеріалів електронних торгів (у паперовому та/або електронному вигляді), щодо організації та проведення реалізації квартири АДРЕСА_1 та з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 201/14010/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії матеріалів електронних торгів (у паперовому та/або електронному вигляді), щодо організації та проведення реалізації квартири АДРЕСА_1 та з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 201/14010/13-ц.

Зобов’язати відповідальних осіб Державного підприємства «СЕТАМ» та Соборного Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надати зазначені вище копію документів до 14 січня 2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -