Court ruling № 70757430, 06.12.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/252/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.

Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕН-ПІКАРДІ-АГРІКЮЛЬТЮР" про відвід судді

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕН-ПІКАРДІ-АГРІКЮЛЬТЮР" про стягнення заборгованості, пені, інфляційних та трьох процентів річних за договором оренди майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕН-ПІКАРДІ-АГРІКЮЛЬТЮР" (надалі - товариство) звернулося із письмовою заявою про відвід головуючому судді Шевчук А.М., яке обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі головуюча не перевірила належність доказів щодо дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріали справи містять докази того, що апеляційна скарга на рішення суду була доставлена кур’єрською поштою. При цьому апеляційна скарга разом із додатками до неї була передана кур’єру 29 червня 2017 року, що підтверджує дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження та відповідає положенням ч.6 ст.70, ст.294 ЦПК України.

Питання перевірки повноважень кур’єрської пошти та достовірності документів, які підтверджують надання кур’єрських послуг, не відноситься до компетенції суду.

Отже, підстави відводу судді, на які посилаються представники товариства, не свідчать про упередженість головуючого судді, а відтак не викликають сумнівів у її об’єктивності.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕН-ПІКАРДІ-АГРІКЮЛЬТЮР" у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Шевчук А.М.

Головуюча

Судді: