Court ruling № 70757426, 05.12.2017, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
05.12.2017
Case No.
289/6/17
Document №
70757426
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 289/6/17

Номер провадження 2/289/240/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла до суду заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнає та надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, проведення якої доручити КНДІСЕ.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, які поставлені представником відповідача експертові у письмовому клопотанні, долученому до справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 197, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити поданій справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1, який належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», що знаходиться за адресою: 08800, Київська область, м. Миронівка вул. Елеваторна, 1, в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 25 січня 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати ПАТ «Миронівський хлібопродукт», що знаходиться за адресою: 08800, Київська область, м. Миронівка вул. Елеваторна, 1, надати на запит експерта безперешкодний доступ до автомобілю НОМЕР_1.

Зобов'язати сторін по справі надати спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Часті запитання

Який тип судового документу № 70757426 ?

Документ № 70757426 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70757426 ?

Дата ухвалення - 05.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70757426 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70757426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70757426, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 70757426, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 70757426 refers to case No. 289/6/17

This decision relates to case No. 289/6/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70757425
Next document : 70768030