Court ruling № 70756975, 06.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7167/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.

Справа № 643/2637/16-ц Доповідач - Маміна О.В.

Категорія : договірні

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою 01.12.2017 року ТОВ «Євро-Сервіс+» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року ТОВ «Євро-Сервіс+» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості (а.с.14 т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року ТОВ «Євро-Сервіс+» повторно відмовлено у відкритті провадження на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року (а.с.76 т.2).

У грудні 2017 року ТОВ «Євро-Сервіс+» знову подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року (а.с.91 т.2).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Євро-Сервіс+» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» в особі директора ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя –