Court ruling № 70753345, 04.12.2017, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1993/17

Провадження № 2/192/680/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення його та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею було встановлено, що позивач звертається до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру: 1) про виселення; 2) про зняття з реєстраційного обліку. Проте до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише за однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

У зв’язку з викладеним позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок за другу вимогу немайнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742 (суду, де розглядається справа).

Крім того, позовні вимоги в частині виселення інших осіб є неконкретизованими, оскільки позивач не зазначає яких саме осіб, крім відповідача, необхідно виселити.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому є визначені законом підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору, конкретизування позовних вимог шляхом їх уточнення і подання позову в новій редакції відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та позовної заяви в новій редакції з додатками та в екземплярах відповідно до кількості сторін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина