
1Справа № 335/13835/17 2-н/335/319/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
24 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4000,04 гривень,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4000,04 гривень.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.
Відповідно достатті 97 Цивільного процесуального кодексу(далі- ЦПК) України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з вимогами пункту третього частини першоїстатті 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщонаявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьоїстатті 121 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини третьоїстатті 121 ЦПК Українипередбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Як передбачено частиною шостоюстатті 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Судом з метою виконання вимог частини шостоїстатті 100 ЦПК Українибуло надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 2001 р. за адресою: АДРЕСА_1.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що розгляд даної заяви про видачу судового наказу віднесено до територіальної підсудності Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області, у звязку із чим заява підлягає поверненню заявникові.
Відповідно до п. 2 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 800,00 гривень.
Керуючись ст.ст.100,121,210 ЦПК України, п. 2ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4000,04 гривень повернути заявникові.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (поточний рахунок 26032300192041, філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39587271) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4 від 11 жовтня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 70748624, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 335/13835/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: