
Справа №333/6720/17
Пр. № 2-з/333/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Ґави ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Ґави ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17039,18 грн.
Позивачем одночасно з даною позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нерухоме майно, що належить Ґава А.І.., а саме на: ? частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв’язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З матеріалів до даних до заяви про забезпечення позову не можливо встановити дійсну вартість частки вищезазначеної квартири на теперішній час, що позбавляє перевірити співмірність виду забезпечення позову, у зв’язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Ґави ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
The court decision No. 70748377, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 333/6720/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: