
Справа № 236/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
04 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
за участю секретаря Білоус Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства “Альфа-Банк”, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу — ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства “Альфа-Банк”, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу — ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Після виготовлення рішення суду та відправлення його до Єдиного державного реєстру судових рішень, головуючим встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначені назви банку ПАТ"Банк професійного фінансування" замість вірного ПАТ "Альфа Банк".
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи не з'явилися. У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути зазначене питання за їх відсутності.
Суд, аналізуючи матеріали справи, а саме зміст позовної заяви, матеріали, які були додані до вказаної заяви, зміст рішення суду , приходить до переконання про те, що у резолютивній частині рішення в другому абзаці не вірно зазначено на користь кого була стягнута заборгованість, а саме ПАТ "Банк професійного фінансування" замість вірного ПАТ "Альфа Банк" та у резолютивній частині рішення в третьому абзаці не вірно зазначено, саме з кого треба стягнути понесені судові витрати позивачем ПАТ "Банк професійного фінансування" замість вірного ПАТ "Альфа Банк".
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення в другому та третьому абзацах.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року по справі № 236/2511/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства “Альфа-Банк”, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу — ОСОБА_2, третя особа: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У резолютивній частині рішення в другому абзаці замінити назву банку з ПАТ "Банк професійного фінансування" на вірне ПАТ "Альфа Банк" та у резолютивній частині рішення в третьому абзаці замінити назву банку з ПАТ "Банк професійного фінансування" на вірне ПАТ "Альфа Банк".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 70746494, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 236/2511/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: