
Код суду 233 № 233/5550/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод Екосплав», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Єлецька, 2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Завод Екосплав», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 552375 грн., у тому числі за 2016 рік на 552375 грн; порушення порядку складання декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, яке не вплинуло на визначення обєкту оподаткування з ПДВ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення.
Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 07/05-2 від 18 жовтня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 675/05-99-14-01-33560703 від 18 жовтня 2017 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя Т.Б. Сітніков
The court decision No. 70746384, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 233/5550/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: