№ 7074540, 27.11.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-12979/09

П О С Т А Н О В А

27 листопада 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Строй престиж-2007»,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2009 року № 93 вбачається, що при перевірці ТОВ «Строй престиж-2007», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині формування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2009 року по 01.06.2009 рік, що відображено в акті перевірки № 455/1-23-05-35000795 від 30.07.2009 року, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: дата, місце народження; місце проживання, у звязку з чим не можливо належним чином повідомити останнього про час та місце судового засідання.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя