
пр. № 2/759/3164/17
ун. № 759/4385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ПОГ «Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя» Київської міської громадської організації інвалідів «Фонд Святого Пантелеймона цілителя» - Філіпенко О.В. про витребування доказів у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3, третя особа: Виконавча дирекція Київського міського відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним документа, в зв'язку з порушенням його оформлення, суд,-
В С Т А НО В И В:
Позивач у березні 2017 р звернувся до суду з вказаним вище позовом.
В судовому засіданні 05.12.2017 р. представник позивача подав клопотання про витребування з КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва» та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документів (а.с. 50-52).
Представники відповідачки ОСОБА_3 та третьої особи проти клопотання заперечували.
Суд, заслухавши думку представників сторін, третьої особи та вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ПОГ «Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя» Київської міської громадської організації інвалідів «Фонд Святого Пантелеймона цілителя» - Філіпенко О.В. - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Святошинського району м. Києва» (03148, м. Київ, вул. Рикова, 2) наступні документи, а саме:
1.Медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3;
2.Книгу записів викликів лікаря додому за 2014 р.;
3.Журнал реєстрації листків непрацездатності за 2014 р.;
4.Журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2014 р. ;
5.Форму № 039/0 за 2014 р.;
6.Заяву ОСОБА_3 до головного лікаря КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва» про надання їй дозволу на лікування;
7.Дозвіл головного лікаря КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м. Києва» на надання ОСОБА_3 дозволу на лікування.
Витребувати з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) наступні документи, а саме:
1.Матеріали перевірки, яка була здійснена фахівцем відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду на виконання доручення Виконавчої дирекції Фонду від 16.07.2014 р. № 5.1-31-1827;
2.Довідку про результати перевірки обгрунтованості виді листка непрацездатності серії АГІ № 842182, яка була проведена 03.03.2015 р. Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70744986, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/4385/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: