Court ruling № 70741995, 05.12.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/954/17

Провадження № 2-з/553/49/2017

У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Оптторг-15" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобовязання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та упущеної вигоди.

04 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що в ході судового розгляду справи встановлені обґрунтовані підстави стверджувати про доведеність того факту, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Оптторг-15", а відтак має право на виплату середнього заробітку, з огляду на отриману представником позивача статистичну інформацію він вважає можливим стверджувати, що заробітна плата позивачки становить 5035,27 грн. на місяць та оскільки станом на 07.12.2017 року кількість днів прострочення виплати заробітної плати складає 287 днів, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку дорівнює 48170,75 грн., крім того, позивач має право на відшкодування упущеної вигоди, яка виразилась в неотриманні соціальної допомоги з квітня 2017 року, що станом на 07.12.2017 року складає 15944,85 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач заперечує проти позову ОСОБА_2 та подає до суду відомості про інкасацію магазину "Делві", які відрізняються від відповідних відомостей, отриманих на запит суду з банківської установи документів, на яких наявні підписи ОСОБА_2 як касира магазину, тим самим з метою ухилення від задоволення позовних вимог відповідач намагається ввести суд в оману та подає підроблені документи, що у сторони позивача викликає обґрунтовані сумніви щодо можливості виконати судове рішення у майбутньому, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову на суму спору. Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 69150,87 грн., що знаходяться на банківських рахунках відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" (м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 5-Д, код ЄДРПОУ 39691520), які відкритті ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позовної заяви допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Оптторг-15" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобовязання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та упущеної вигоди, а відтак вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 69150,87 грн., що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" (м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 5-Д, код ЄДРПОУ 39691520), які відкритті ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5