
05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1507/17
Миронівський районний суд Київської області
371/ 1507/17
Провадження № 2 /371/ 737 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Миронівської районної ради, Миронівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Управління фінансів Миронівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України Росавською сільською радою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Миронівської районної ради, Миронівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Управління фінансів Миронівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
2.Справу розглядати одноособово.
3.Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
4.Направити копію ухвали сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.
5.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6.Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.
9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_3
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 70740790, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 371/1507/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: