№ 70740352, 05.12.2017, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1569/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1569/17

Провадження № 3/371/ 469 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2017 року серії ГП № 575765, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до протоколу матеріали

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 грудня 2017 року заступником начальника СП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 575765за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31 жовтня 2017 року близько 19 год. 20 хв. в с. Зеленьки по вул. Центральній, Миронівського району, Київської області, неподалік будинку № 287 у ОСОБА_1 виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилася суха суміш зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № 19/11-2/461-СЕ/17 від 14 листопада 2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,1 г. має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослин коноплі, містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Насіння масою 1,3 г. є дозрілим насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 4,6 г.

Згіднонаказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у наданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 575765 від 04 грудня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року, висновком експерта №19/11-2/461-СЕ/17 від 14 листопада 2017 року, протоколом оглядц місця події від 31 жовтня 2017 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 3148542700425, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

5.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук