
Справа № 369/12858/17
Провадження №1-кс/369/3617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошиснької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
В клопотанні зазначено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016110200000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Слава» (код ЄДРПОУ 31292488), досудове розслідування у якому здійснюється СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено ізПодаткового кодексу УкраїниРозділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 36 КПК Українипрокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.36,163,164 КПК України, п. 134Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 70739900, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/12858/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: