Court ruling № 70739872, 08.11.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12303/17

Провадження №1-кс/369/3462/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що група осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів в особливо великих розмірах.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

До таких підприємств належать: ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер плюс», ТОВ «Фрут лайт» та ТОВ «Іберія плюс». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували обєкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

Вищевказане підтверджується повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло від ОУ ГУ ДФС у Київській області за №897/10-36-21-07 від 29.06.2017, а також відповідною довідкою-висновком головного державного ревізора-інспектора Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України від 23.05.2016 року.

Встановлено, ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер плюс», ТОВ «Фрут лайт» та ТОВ «Іберія плюс» сформували податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам ТОВ «Фрутарія» (код за ЄДРПОУ 40629602) в період 2015-2017 років. В подальшому схемний податковий кредит був сформований на підприємство ТОВ «Група рітейлу Україна» (ТОВ «Гру» код ЄДРПОУ 39143745).

Виклик службових осіб ТОВ «Група рітейлу Україна» може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню, можливого знищення документів.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ «Група рітейлу Україна» (ТОВ «Гру» код ЄДРПОУ 39143745) оригіналів документів, повязаних із проведеними фінансово-господарськими з ТОВ «Фруктарія» (код за ЄДРПОУ 40242), ТОВ «ТД Екофрукт» (код ЄДРПОУ 40242395) за період 2015-2017 року, а саме: договори укладених між підприємствами; акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявлені слідчим вимоги не передбачені п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні не зазначено, які існують підстави вважати, що речі і документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Еко» (код за ЄДРПОУ 32104254).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук