Court ruling № 70736741, 05.12.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1793/17

Провадження № 2/592/852/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2017 р. по справі призначено судову економічну експертизу кредитного договору, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

10.11.2017 р. від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи у цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експерта. Просив витребувати у позивача документи та повідомив, що надасть витребувані у відповідача документи.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надали заяву, відповідно до якої просили розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі судовому експерту необхідні додаткові матеріали для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити - зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 надати суду додаткові матеріали, вказані експертом у клопотанні.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду (за наявності) у строк до 27.12.2017 р.:

Положення ПАТ КБ «Приватбанк» (2007 рік) про кредитування, відповідно до якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти по кредитному договору № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р.;

тарифи банку та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання, управління та обслуговування кредитів, у тому числі регламентують порядок розрахунку сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, абсолютного подорожчання кредиту, дисконтування платежів, у т.ч. у валюті, за період кредитування;

усі наявні матеріали за кредитним договором SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р. укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 з графіком погашення заборгованості по вказаному договору (по основному зобов'язанню та відсотках);

виписки з рахунків, оформлені відповідно до п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 р. № 254, на яких обліковуються кредитні зобов'язання позичальника ОСОБА_2 по всіх операціях по кредитному договору № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р. у тому числі тілу кредиту, відсотках (т.ч. прострочених), пенях, штрафах, неустойках та будь яких інших, за період з дати укладання договору по дату встановлену судом - 12.01.2017 - включно;

договори, Розпорядження та/або інші розпорядчі документи банку, передбачені вимогами Національного банку України, на підставі яких відкривалися рахунки для надання та обслуговування кредиту по кредитному договору № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р., у тому числі по тілу кредиту, відсотках, пенях, штрафах, неустойках та будь яких інших;

документи, що підтверджують надання ОСОБА_2 і отримання нею супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентних ставок за ними, а також будь яких інших фінансових зобов'язань Позичальників, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредитів, у тому числі щодо розрахунково-касового обслуговування, надання виписок за кредитним рахунком, надання консультаційних та юридичних послуг, тощо;

первинні документи банку, що підтверджують облік прострочених відсотків за користування Кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, простроченої суми кредиту, суми кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р. (меморіальні первинні документи);

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду первинні документи (квитанції, чеки, виписки та ін.) про сплату нею платежів (іншими особами від її імені) в рахунок погашення заборгованості (процентів, тіла кредиту та інших коштів) за укладеним кредитним договором SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р. у строк до 27.12.2017 р.

Направити рахунок для проведення оплати вартості судової економічної експертизи ОСОБА_2

Копії ухвали направити сторонам для виконання, та судовому експерту для відома.

Оголосити перерву по справі до 08 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Косолап