Court ruling № 70734409, 06.12.2017, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Далматової Г.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 та КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового мита, позивач знаходиться в трудових відносинах з Южноукраїнським міськім судом Миколаївської області. Наведене може стати причиною скасування рішення суду, оскільки порушується принцип об'єктивності неупередженості суду.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які заперечували проти задоволення відводу, дослідивши частину документів, що є у матеріалах справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 згідно наказу /а.с.23/ перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу в розмірі 860 грн /а.с.25/, є багатодітною матір'ю /а.с.22/, чоловік позивача з 25.07.2017 року на працює /а.с.24/. Саме наведені докази стали підставою для задоволення клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору. Дійсний матеріальний стан головуючому не відомий, оскільки вона не спілкується з позивачем.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_2 дійсно є секретарем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, але на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 15 червня 2019 року, не є в підпорядкованості головуючого у справі, в приятельських стосунків з головуючим не перебуває, до того ж рішення суду першої інстанції не є остаточним.

За таких обставин головуючий вважає, що заява ОСОБА_1 про відвод є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в заяві про відвід головуючого судді Далматової Г.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.