Court ruling № 70733747, 06.12.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/19094/17

Провадження № 2-а/127/785/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов’язання вчинити перерахунок пенсії, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури області №18/252 від 21.07.2016 року, в розмірі 90% місячного заробітку у зв’язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995/*358 95-ВР, в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), та її виплату без обмеження розміру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на підстави, що наведено у його адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у зв’язку з їх безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та представника відповідача зважає на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд встановив, що позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплату без обмеження розміру за період з 01.01.2016 року до 06.03.2017 року включно слід залишити без розгляду, враховуючи ту обставину, що такі вимоги заявлені поза межами встановленого законом шестимісячного терміну, з огляду на те, що позивач до суду з позовом звернувся лише 07.09.2017 року.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою за наведений вище період.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог позивача до відповідача щодо здійснення перерахунку призначеної раніше пенсії та її виплату без обмеження розміру за період з 01.01.2016 року до 06.03.2017 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов’язання вчинити перерахунок пенсії, в частині вимог позову щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії та її виплату без обмеження розміру за період з 01.01.2016 року до 06.03.2017 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: