Court ruling № 70733692, 30.11.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/25649/17

Провадження 2/127/6535/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Вінницької міської за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Під головуванням судді Короля О.П. вирішена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання не чинним та скасування в частині рішення та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій. Згідно з постановою суду від 28.11.2017р. в задоволенні позову відмовлено. В цій адміністративній справі позивач ОСОБА_2, зокрема посилалась на протиправність рішення Державного реєстратора від 25.05.2017 р. про реєстрацію приміщень №16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м, що складають 6/25 часток підвального поверху будинку за адресою : м. Вінниця, вул. Гоголя, 2, за Вінницькою міською радою.

Оскільки в позові ОСОБА_2 в адміністративній справі відмовлено, а в цій цивільній справі ОСОБА_2 виступає третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, суд при вирішенні справи сформулював свою правову позицію з проводу спору між мешканцями будинку №2 по вул. Гоголя в м. Вінниці та Вінницькою міською радою щодо приміщень №16, 17, 31, 32, 33 загальною площею 73,5 кв. м, що складають 6/25 часток підвального поверху будинку за адресою : м. Вінниця, вул. Гоголя, 2, ОСОБА_2 психологічно негативно налаштована щодо судді Короля О.П. А це в свою чергу може викликати сумніви як в третьої особи ОСОБА_2, так і в позивача ОСОБА_1 щодо об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч.1 п.4, 23, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заявлений самовідвід судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Вінницької міської за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя