
Номер провадження № 22-ц/785/10412/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі позову в належний суд.
12.12.2013року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;
- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114грн. 70 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001
Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 15.11.2013 року, апеляційна скарга подана 12.12.2013 року з пропуском строку, однак про те, що позивач отримав повний текст ухвали 09.12.2013 року нічим не підтверджується.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 70732018, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 523/16868/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: