Court ruling № 70731523, 26.09.2017, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/2766/17

№ 2/183/2183/17

26 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової біологічно - генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

в провадженні суду перебуває означений позов, відповідно до якого позивачі просять визнати ОСОБА_1 батьком дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача-2 внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач-1 оголосив клопотання про проведення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення свого батьківства по відношенню до дитини. Не заперечив проти того, щоб виконання експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». На вирішення експертизи поставити питання про те, чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення доказів у справі, встановлення яких є неможливим без спеціальних знань. Оплату вартості експертизи гарантував.

В судовому засіданні позивач-2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач-1 до суду не з`явився, причин неявки до судового засідання не повідомив.

Відповідач-2 надав суду заяву, за якою просив проводити судове засідання за відсутності представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає доводи позивача-1 обґрунтованими, а отже дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для підтвердження своєї позиції щодо походження дитини позивач-1 просить провести відповідну генетичну молекулярну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторона позивача наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та призначити по даній цивільній справі експертизу, поставивши на обговорення експерта питання, визначені в клопотанні.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», як найбільш територіально наближеній експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити у цивільній справі № 183/2766/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька судову біологічно - генетичної (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи можливе біологічне походження дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька – ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до установи, визначеної експертом для відібрання біологічних зразків.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта доставити ОСОБА_4 до установи, визначеної експертом для відібрання біологічних зразків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (51283, вул.Садова, 5, с.Піщанка, Новомосковський район Дніпропетровської області, тел. НОМЕР_1).

Роз’яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судової біологічно генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов