Court ruling № 70730747, 05.12.2017, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

провадження № 2/616/280/17

справа № 616/735/17

У Х В А Л А

5 грудня 2017 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2, не з’явилася

відповідача – ФГ «ДЖАЛ», представник ОСОБА_3

при проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом фермерського господарства «Вільховатка» до ОСОБА_2 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ФГ «Вільховатка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФГ «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321484000:01:000:0272, площею 5,3555 га,, укладеного між ОСОБА_2 і ФГ «ДЖАЛ» 14.03.2016 р., скасування державної реєстрації цього договору та визнання за позивачем права користування вищевказаною земельною ділянкою, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 як співзасновник і представник відповідача - фермерського господарства «ДЖАЛ», подав заяву про відвід судді Нестайка Ю.В., посилаючись на те, що у 2011 році суддя надіслав йому листа, у якому висловив своє негативне відношення до нього (ОСОБА_3А.) як автора інформації, що міститься у книзі «Осінь у Вільхуватці», оцінюючи зміст цього листа як доказ негативного відношення до нього судді і з цієї причини висловлюючи також своє негативне відношення до судді.

Дійсно, у 2011 році суддею Нестайком Ю.В. був надісланий лист ОСОБА_3, де відкрито була дана оцінка читачем якості і достовірності наведеної у ній інформації. Ця оцінка була негативна, але без погроз та образ, як про це зазначає ОСОБА_3 у заяві про відвід судді, оцінюючи зміст листа.

Після публікації вказаної вище книги та отримання автором книги зазначеного листа між суддею Нестайком Ю.В. і ОСОБА_3 склалися неприязні відносини.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, оскільки у ОСОБА_3 виникли сумніви у неупередженості судді, як вони можуть виникнути і у стороннього спостерігача за обставин, що склалися, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи.

Враховуючи те, що представник відповідача категорично заявив про недовіру судді, з метою недопущення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи заявлений відвід відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ФГ «ДЖАЛ» ОСОБА_3 про відвід судді Нестайка Ю.В. -- задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко