№ 70730451, 05.12.2017, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

612/711/17

3/612/206/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Свободи в смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, про що 21.11.2017 о 10 год. 30 хв. поліцейським СРПП Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026436. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наркотичні речовини він не вживав. Вказав, що тест на наркотичне спяніння показав позитивний результат у звязку з тим, що він 19 листопада 2017 року вживав препарат під назвою «Кодтерпін» в кількості 5-ти таблеток, які йому дав знайомий, оскільки у нього боліло горло.

Суд критично ставиться до вищенаведених пояснень ОСОБА_1, розцінюючи їх як спосіб уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні були заслухані пояснення лікаря-нарколога КП «Близнюківська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 щодо можливості впливу медичного препарату «Кодтерпін» на позитивні результати тесту-смужки на виявлення морфіну. Так, ОСОБА_3 пояснив, що в той день ОСОБА_1 був проведений тест на наявність морфіну в організмі. У склад медичного препарату «Кодтерпін» входить компонент «Кодеїн», який є алкалоїдом опіуму, і для виявлення в сечі «Опіатів» існує саме тест-смужка на морфін. Тобто, як зазначив, ОСОБА_3 при прийомі медичного препарату «Кодтерпін» з часом в організм дійсно виділяються «опіати», які можуть вплинути на проведення тесту-смужки на виявлення морфіну.

Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів, які б підтверджували його позицію щодо прийму медичного препарату «Кодтерпін» 19.11.2017. Також, не надано жодних доказів, які б підтверджували факт призначення лікарем цього медичного препарату, у звязку з хворобою та взагалі факт захворювання у вищезазначений період.

Таким чином, позиція ОСОБА_1 є неспроможною.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2017 № 128, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що посвідчення водія серії АХВ № 033845 громадянина ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Близнюківському ВП Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, про що також зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

05 грудня 2017 року