
Номер провадження: 22-ц/785/3776/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ „Середньофонтанський 19-б” про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року звернувся ОСОБА_3
Згідно ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, виходячи з позовних вимог ОСОБА_3, останньому необхідно сплатити судовий збір в сумі 1233 гривні 45 копійок.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оплатив лише частину суми встановленої законом, а саме 243 грн.60 коп. та 12 грн.10 коп. Решта квитанцій, доданих до апеляційної скарги являє собою 4 дубліката квитанції на суму 243 грн.60 коп. Тобто, фактично сплачено лише 255 грн. 70 коп. (243,60+12,10).
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір” щодо звільнення від сплати судового збору.
Отже, ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 977 гривень 75 копійок.
Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: ст.4 , ч.2, п.1, пп.1 ЗУ „Про судовий збір”, КБК 22030001.
Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 70729073, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/15675/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: