Court ruling № 70728610, 05.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11348/2017 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.

Унікальний номер справи № 756/15764/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа КП «Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі м. Києва про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа КП «Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі м. Києва про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.10.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2017 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_2 на зазначену нею адресу для листування та отримана нею особисто 26.10.2017 року (а.с.145).

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду, не цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги, відтак, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для його поновлення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відповідачу потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа КП «Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі м. Києва про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя