Court ruling № 70728548, 01.12.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/222/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/12688/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Відкритого акціонерного товариства «Український інститут про проектуванню підприємств цукрової промисловості «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімпекс», Закритого акціонерного товариства «F&С REALTY», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська нерухомість-ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної майну було задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представником ПАТ «Укргіпроцукор», ТОВ «Цукротехсервіс-ЛТД», ТОВ «УКРПК ГРУПП», ТОВ «ЮОНА-ЛТД», ТОВ «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що у поданій скарзі не зазначено: ім'я (найменування) усіх осіб, які брали участь у справі, їх проживання або місцезнаходження.

Відтак, представнику відповідачів слід надати апеляційну скаргу (у новій редакції) із зазначення всіх осіб, які брали участь у справі із зазначенням місця проживання або місцезнаходження. А, також слід надати копії апеляційної скарги за правилами за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України для учасників судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргіпроцукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукротехсервіс-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПК ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮОНА-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-Інвестгрупп», ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич