
Справа № 628/3127/17
Провадження № 3/628/533/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу, що надійшла з Купянського районного відділу ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Куп'янський р-н, с. Нечволодівка, пров. Шкільний, 2, працюючої на посаді директора Нечволодівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Купянської районної ради Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні,
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 року об 11.10 год. в приміщеннях Нечволодівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Купянської районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Куп'янський р-н, с. Нечволодівка, пров. Шкільний, 7, ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за виконання вимог припису № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Купянського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 18.04.2017 року та врученого в цей же день не виконала пункт 13, а саме: провести встановленим порядком ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта (пункт 7. "Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів», затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 р. № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 р. за № 62/5253 ( у редакції наказу МНС від 16.08.2005 р. № 140, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 р. за № 970/11250) та пункт 2.9. «Методика ідентифікації потенційно небезпечних обєктів», затвердженої наказом МНСМ України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за № 286/121601).
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 005547 від 21.11.2017 р., який був складений головним інспектором Куп'янського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що згодна з протоколом, виконає вимоги, щиро розкаюється (а.с.2), приписом № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.3-5).
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дії директора Нечволодівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Купянської районної ради Харківської області ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 188-16 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують покарання, до яких відноситься щире каяття порушника, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суддя вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 268, 269, 272, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (реквізити для сплати розрахунковий рахунок № 31117106700013 ОКПО 37813292 одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О.Шиховцова
The court decision No. 70726883, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 628/3127/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: