Court ruling № 70726241, 18.09.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4332/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

1. Визнати недостовірною інформацію, що опублікована ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" наступного змісту:

«Напомним, злоумышленники - на скамье подсудимых трое мужчин, использовали противопехотную мину МОН-100, которую закопали в сугробе у обочины дороги, по которой шли активисты.» «После того, как все ходатайства были рассмотрены, суд опросил свидетеля, который продал телефон подозреваемому ОСОБА_3 - именно с него и был сделан исходящий вызов, после которого прогремел взрыв. Свидетель узнал подозреваемого и подтвердил, что он действительно покупал у него мобильный телефон.»

2. Зобов'язати ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" у 10-денний строк з моменту вступу рішення у силу у той же ефірний час та ту ж саму кількість разів публічно спростувати недостовірну інформацію, опубліковану 24.07.2015 року із назвою «СУД ПО ДЕЛУ О ТЕРАКТЕ ОСОБА_4 СПОРТА: ОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ХОДАТАЙСТВА ОБВИНЯЕМЫХ. ПОДРОБНОСТИ» наступногозмісту:

«Напомним, злоумышленники - на скамье подсудимых трое мужчин, использовали противопехотную мину МОН-100, которую закопали в сугробе у обочины дороги, по которой шли активисты.» «После того, как все ходатайства были рассмотрены, суд опросил свидетеля, который продал телефон подозреваемому ОСОБА_3 - именно с него и был сделан исходящий вызов, после которого прогремел взрыв. Свидетель узнал подозреваемого и подтвердил, что он действительно покупал у него мобильный телефон».

3. Заборонити ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" поширювати інформацію, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1О, а саме про винуватість у вчиненні злочинів, до винесення вироку суду в частині інкримінованих правопорушень, з метою дотримання принципу презумпції невинуватості особи.

4. Стягнути з ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" моральну шкоду розмірі 100 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що справа має високий громадський резонанс і на момент опублікування матеріалів судом не були досліджені причинно-наслідкові звязки між телефоном і вибухом. Таким чином поведінка автора сюжету провокує поширення неправдивих пліток про обвинувачених осіб, що може стати наслідком переслідування, введення суду в оману та приниження гідності, імені особи, а також його рідних та близьких.

Відповідачі в судове засідання не зявились, викликались належним чином.

Враховуючи, що для зясування обставин та встановлення істини по справі потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи вносились зміни до тексту статті за адресою http://atn.ua/obshchestvo/sud-po-delu-o-terakte-vozle-dvorca-sporta-opros-svideteley-i-hodataystva-obvinyaemyh?

2) Якщо так, то коли були внесені такі зміни?

3)Який первинний зміст статті за адресою http://atn.ua/obshchestvo/sud-po-delu-o-terakte-vozle-dvorca-sporta-opros-svideteley-i-hodataystva-obvinyaemyh?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,358 КК України. Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса знаходження: Харківська установа виконання покарань № 27, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя